www.elektronik.si

[VolkD]

Dovolj je bilo. Tole je čisto smetenje foruma. Da ne bo pomote, ne gre se za zagovarjanja enega ali drugega mnenja. A obtoževanje drugih brez osnove in smetenje teme ima svoje meje. In tule je šlo krepko čez.

In to ne gre mimo brez kazni.
Mislim, da bo en teden počitka povsem v redu.

[VolkD]

No dokler se HHO exper ne vrne pa vsem eno zanimivo branje: http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer%27s_water_fuel_cell

[red_mamba]

Mythbusters HHO test -BUSTED


A smo zakljucli s tem?

[PZUFIC]

[red_mamba]

[PZUFIC]

In zmanjsa se toliko, da pokrije večjo porabo zaradi alternatorja oziroma, še več? In vsevedni prašiči letijo?

[igo]

Dynamometer edini daje ponovljive rezultate (litri/uro, kW/poraba, kWh(mehanske)/kWh(kemične), ...)
Merjenje porabe z avtom v realnih okoliščinah daje še dejanske rezultate, a povsem neponovljive.

Kar se tiče HHO. Vsi gledate posamezne izkoristke - obstoječemu motorju se močneje obremeni alternator (potrebna mehanska moč se odšteje od moči na gredi), dodatnimi izgubami pretvorbe H20 v HHO ,...

Pa vzemimo navaden atmosferski motor in mu dodajmo turbinski polnilnik. Izpušnim plinom se onemogoči prost pretok v 1023mbar okolico, saj jih morajo bati v izpušnem taktu tlačiti v 1600mbar okolico. Pri tem tlačenju na bate deluje navor, kot pri batnem kompresorju, moč se seveda odšteje od razpoložljive moči na gredi, zato so z izpušnimi turbinami obremenjeni motorji 10-20% šibkejši od atmosferskih ! Ampak - izpušna turbina z nekim mehanskim izkoristkom vrti kompresijsko turbino, ki adiabatno stiska zrak (izgube zaradi segrevanja), ga potiska skozi hladilnik (dodatne izgube tlaka + odvede odpadno toploto v okolico) ter ga tlači v valje. Tam tlak deluje na bate in ustvarja na njih navor, dodatna moč se prenese na gred. Celotna veriga izgub in pribitkov poskrbi, da so 10-20% šibkejši motorji na koncu samo še 6-12% šibkejši od atmosferskih, kar je povsem dovolj, da se jih zakonsko prepove, njihove zagovornike pa označi za čudake. Nasprotnike uporabe turbinsko polnjenih motorjev, ki ste končno našli somišljenika, s katerega argumenti se ponižno strinjajo tudi zagovorniki, moram žal razočarati. Hladilnik, kljub toplotnim izgubam, zgosti zrak, višji vhodni tlak in gostejši zrak pa pomenita še dodatno obremenitev (izguba navora oziroma moči) bata v kompresijskem taktu, ki je primerljiva s pribitkom v sesalnem taktu. Torej smo spet na dobrih starih prvotnih 10-20% izgub. Pardon, na veselje nasprotnikov sem razočaral zagovornike.
Ampak. V izgorevalnem taktu, ja, takrat se zgodi nekaj neverjetnega! Erik postane banananjam! Ne! Takrat se prikaže palček Smuk! Ne!
Gremo iz risank v realnost.
Izgorevalni pogoji turbinsko gnanega motorja se tako močno izboljšajo, da pribitek moči izniči vse zgoraj opisane slabitve, doda pa se še 40-60% moči, glede na prvotni atmosferski motor.

Nasprotniki HHO imate torej prav, izgube so. Prav imate tudi zagovorniki HHO, izgorevanje se (lahko) izboljša. Gre se samo še za to, kaj ima na osi motorja večji vpliv. Zato je vsakršno prepiranje nesmiselno, štejejo meritve.

O tem, zakaj imajo avti iste znamke in tipa, a z močnejšimi motorji, manjšo porabo, pa drugič.

[igo]

[VolkD]

[PZUFIC]

[kdrago]

[VolkD]

[igor_k]

VolkD, ne boš ti teh HHO mojstrov prepričal. To je kot religija.

Vsi govorijo, kako zadeva deluje, da bi pa kateri vzel pot pod noge, skočil do Wolfsburga, zadevo prodal VW-ju in ponosno odkorakal direktno v penzijo, to pa ne.
Ne vem česa jih je strah, če pa zadeva deluje.

@igo, kaj pa če bi ti pristopil in kdragota peljal gor, pa delita 50-50, jaz vama pa dam za pir?