www.elektronik.si

[NeoTO]

V Elektorju sem videl, da so naredili osvetljevalno posodo za vezja s pomočjo 24 UV LEDic. Je kdo od vas kaj takega že preizkusil? Tista 250W NitroPhoto žarnica za osvetljevanje se hudičevo hudo greje in lepo bi bilo, če bi si počasi naredil pripravo za osvetljevanje... Če bi naredil difuzor iz temnega pleksi stekla, bi bilo kaj narobe?

[trobida]

Pomoje nebi smelo biti narobe. Paziti moraš da je steklo res temne barve, tako da UV svetloba ne bo uhajala iz prostora. Mimogrede v kateri številki elektorja pa si zasledil ta članek?

[NeoTO]

Narobe sem se izrazil. Mislil sem na mlečno pleksi steklo, ki bi ga uporabil, da bi zelo usmerjeno svetlobo iz LEDic malo bolj razpršil in ne bi potreboval 20cm visoke posode, kot so to naredili v reviji.

Drugače sem pa to našel v majskem lanskem Elektorju.

[andrejj]

Mogoče bi bolje mat steklo ali peskano. Ker bi mogoče skozi mlečno pleksi steklo premalo svetlobe.
Lp

[Jackal]

Kakšen mesec nazaj sem se malo igral s temi UV LEDicami, ker sem jih dobil zelo poceni.

Lak je bil P501, LED pa mislim da 50mcd. Uporabil sem 10 diod na razdalji ca. 20cm in sem testiral čase osvetljevanja. Da se je lak kolikor toliko razvil, sem moral osvetljevat okoli 25 minut.
Tako da zase vem, da raje ostanem pri žarnici.

[s57bic]

Navadno steklo prepušča bolj malo svetlobe v UV delu spektra.
Motna površina odbija žarke tudi nazaj, proti izvoru svetlobe, kar pomeni, da bi na tiskanino prišlo manj.
Se pravi, dvakrat slabo.

Ne vem pa, kako bi delovalo, če bi naredil mat površino leče UV ledic. Jo pobrusil, ali kaj podobnega.

Lp, Jože.

[Iztok]

LEDice imajo preveč točkast izvor in zato potrebujejo večjo oddaljenost. Pri razpršitvi pa so prevelike izgube. Take so moje izkušnje ... zato bom raje ostal pri štirih majhnih neonkah Phillips TL 8W / 05

Uporabljam dva takšna kompleta na razdalji 5 cm od vezja in tudi neonke razmaknjene na 5 cm.

[NeoTO]

V mislih imam okoli 20 100mcd UV ledic. V Elektorju so jih uporabili 24 in dobili čas osvetljevanje okoli 6 minut, kar se mi zdi še sprejemljivo.

[jur]

250 w UV žarnica je kar nevarna stvar. Z uporabo manjše dušilke bo žarnica dajala manj svetlobe. Še bolje je uporabiti žarnico manjše moči. HQL 80 je osramova UV žarnica. Z razbitim zunanjim balonom in dušilko od 20 W žarnice daje
precej manj svetlobe. Vseno pa preveč za nezaščitene oči.

Izvor za osvetljevanje mora biti čim bolj točkast. V eni točki.

Jur

[bungee]

[spy]

Strinjam se z Jurjem. Točkasti izvor ti daje bolj ostre sence in s tem lepše meje vezic.
Meni so najlepše vezice nastale pri močni žarnici (točksti izvor) in cca 40cm stran, da je osvetljenost že približno enakomerna po celi plošči.

Pri UV ledikah pa dobiš "svetlobno ploščo" (več točkastih izvorov), kar bi (po mojem skromnem mnenju) nastal problem neostrih senc.

[VolkD]

[bungee]

[Domenius]

[Bozo]

Jaz imam napol narejeno zadevo iz elektorja in malo spremenjeno. 54 UV LED sem razporedil na format A4, vgrajeno v ohišje od skenerja katerega sem moral povišat ker je bilo pretenko, razdalja od diod do vezja je 10 cm. Čas osvetljevanja je okoli 7 min dobro je tudi že po 5 min. Trenutno se ubadam z avtomatiko za vklapljanje in odštevanje časa. Začasno uporabljam usmernik kot vir energije, poraba toka je 0,48 A. V enem drugem postu sem obljubil da bo zadeva končana ko pade sneg, snega pa od nikjer tako da je narejeno napol in rezultat napol narejenega je skurjene tri diode ko je prišlo do kratkega stika. Stvar še ni dokončana jaz jo pa vseeno želim uporabljat (no me pa kakšna skurjena stvarca opozori da jo je treba res dokončat) Bom v kratkem pripel slike ko bo res dokončano.

LP
Božo