|
www.elektronik.si Forum o elektrotehniki in računalništvu
|
Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
Avtor |
Sporočilo |
Slowfly Član
Pridružen-a: Sre 18 Feb 2004 2:07 Prispevkov: 4082 Aktiv.: 18.32 Kraj: Ljubljana
|
Objavljeno: Ned Maj 27, 2007 7:20 pm Naslov sporočila: |
|
|
kosmit je napisal/a: |
Stroj res še nikogar ni napadel, vendar tudi če je kdo šel medvedu v brlog še zmeraj ni kriv medved .
V živalskem vrtu imajo pri nevarnejših živalih različne opozorilne table ( npr. ne plezaj čez ograjo, prepovedano hraniti živali, nagibati čez ograjo je prepovedano itd). _Gre se za to da če ti lahko upaš z normalnimi metodami preprečitii škodo je OK, vendar če kdo stori namerno ni pa v tvoji moči da bi preprečil je pač tako da prevzame svojo krivdo nase.
Zavarovalnica recimo plača za pse kateri so popadljivi škodo v oddaljenosti od hiše do 100metrov.
Tudi električne vodnike je mogoče postavljati brez izolacije na višini nad 2.8 metra visoko. Če je kdo tako neumen da jih bo šel tikat je pač njegov problem
L.P.
Mitja |
Tudi če tvoj pes koga ogrize, ni kriv on, ampak TI, kot lastnik. Ob tem sploh ni pomembno, kje ga ogrize, niti koga je ogrizel.
Če bi imel tisti medved iz tvojega brloga kakšnega lastnika, pa bo kriv lastnik medveda.
Nevarne živali v živalskem vrtu (vsaj v Ljubljani), pa so v kletkah (pržunu), kamor ne more ravno vsakdo. Po drugi strani, imajo takšne primere verjetno tudi zavarovane pri zavarovalnicah. Podnevi je tam kar nekaj oskrbnikov in ostalega osebja, ki bi v primeru, da nekdo poskusi nasilno vstopiti v kletko z nevarno živaljo, ta poskus vsaj skošali preprečiti, oziroma bi poklicali policijo. Ponoči je objekt verjetno varovan tako fizično, kot tudi tehnično, konec koncev je pa živalski vrt podjetje, ki bo verjetno lažje preživelo tudi kakšno odškodninsko tožbo, kot posameznik.
Primerjava strojev, el. vodov in "nevarnih" živali v zasebni lasti, pa je milo rečeno neresna, da ne rečem kaj bolj grobega.
lp |
|
Nazaj na vrh |
|
|
kosmit Član
Pridružen-a: Ned 01 Maj 2005 13:27 Prispevkov: 103 Aktiv.: 0.46 Kraj: N.G.
|
Objavljeno: Ned Maj 27, 2007 7:31 pm Naslov sporočila: |
|
|
Potem če te napade medved je kriva država, saj je lastnica divjih živali ???
L.P.
Mitja |
|
Nazaj na vrh |
|
|
Slowfly Član
Pridružen-a: Sre 18 Feb 2004 2:07 Prispevkov: 4082 Aktiv.: 18.32 Kraj: Ljubljana
|
Objavljeno: Ned Maj 27, 2007 7:54 pm Naslov sporočila: |
|
|
kosmit je napisal/a: |
Potem če te napade medved je kriva država, saj je lastnica divjih živali ???
L.P.
Mitja |
Kdo, če sploh, je lastnik divjih živali, in kakšna je njegova odškodninska odgovornost (o kazenski v tem primeru ne more biti govora) glede tega, ne bi vedel.
Hmm, lahko pa poskusiš. Pojdi na Kočevsko, poišči kakega medveda ali še bolje medvedko z mladičem, ga (jo) pripravi do tega, da te napade, ter poškoduje, nato pa lahko poskusiš z odškodninsko tožbo proti državi.
Pa veliko uspeha ti želim! |
|
Nazaj na vrh |
|
|
kosmit Član
Pridružen-a: Ned 01 Maj 2005 13:27 Prispevkov: 103 Aktiv.: 0.46 Kraj: N.G.
|
Objavljeno: Ned Maj 27, 2007 7:55 pm Naslov sporočila: |
|
|
Zato pa so postavljene opozorilne table za divje živali.
L.P.
Mitja |
|
Nazaj na vrh |
|
|
kosmit Član
Pridružen-a: Ned 01 Maj 2005 13:27 Prispevkov: 103 Aktiv.: 0.46 Kraj: N.G.
|
Objavljeno: Ned Maj 27, 2007 8:02 pm Naslov sporočila: |
|
|
Zdaj se govoril z znancem ki dela na OKC-jem.
Če je okoli hiše ograja , dovolj visoka da človek ne more ponesreči čez in če je osvetljena ( v primeru da bo kdo kolovratil ponoči ) in opozorilna tabla Pozor hud pes ima pes prav!!
To tudi velja.
L.P.
Mitja |
|
Nazaj na vrh |
|
|
igo Član
Pridružen-a: Sre 11 Okt 2006 19:11 Prispevkov: 3638 Aktiv.: 17.05
|
Objavljeno: Ned Maj 27, 2007 8:33 pm Naslov sporočila: |
|
|
Če je na cestnem odseku znak "Pozor divjad", bo vedno kriv tisti, ki srno povozi.
Če pa table ni, je tudi potrebno kar precej dokazovanja, da voznik ni kriv. Lovska družina se sklicuje da tam ni koridorja, cestarji pravijo, da jih lovci niso obvestili, kje naj postavijo znak, zavarovalnica se sklicuje na drobni tisk, sodnega izvedenca plača tisti, ki na koncu izgubi,...
LP,
Igor _________________ Teoretično je praksa posledica teorije, praktično je pa ravno obratno. (igo 2001)
LP, Igor |
|
Nazaj na vrh |
|
|
Slowfly Član
Pridružen-a: Sre 18 Feb 2004 2:07 Prispevkov: 4082 Aktiv.: 18.32 Kraj: Ljubljana
|
Objavljeno: Ned Maj 27, 2007 8:41 pm Naslov sporočila: |
|
|
kosmit je napisal/a: |
Zdaj se govoril z znancem ki dela na OKC-jem.
Če je okoli hiše ograja , dovolj visoka da človek ne more ponesreči čez in če je osvetljena ( v primeru da bo kdo kolovratil ponoči ) in opozorilna tabla Pozor hud pes ima pes prav!!
To tudi velja.
L.P.
Mitja |
Kaj pa dela tvoj znanec (za) na OKC-jem?
Nikjer in nikoli nisem zapisal, da pes nima prav. Le ti, kot njegov lastnik ga boš "bogato" nasrkal, če tvoj pes kjerkoli, kogarkoli, kadarkoli poškoduje. |
|
Nazaj na vrh |
|
|
jur Član
Pridružen-a: Pet 02 Dec 2005 14:45 Prispevkov: 5142 Aktiv.: 23.08 Kraj: [color=zelena]Ljubljana[/color]
|
Objavljeno: Pon Maj 28, 2007 1:22 pm Naslov sporočila: |
|
|
kosmit je napisal/a: |
...Če je okoli hiše ograja , dovolj visoka da človek ne more ponesreči čez in če je osvetljena ( v primeru da bo kdo kolovratil ponoči ) in opozorilna tabla Pozor hud pes ima pes prav!!... |
Če to ni napisano v zakonu, pa bo pes ugriznil nesramnega vlomilca, bo kriv lastnik... Ograja ni bila dovolj varna, da bi preprečila dostop do nevarne živali. Tudi če bo pes ugriznil vlomilca v stanovanju, bo kriv lastnik. Vlomilcem in podobnim prasicam se ja ne sme zgoditi nič. Še v zapor ne bo šel, če ga ne bo slikal policaj, ali če bo dobil dobrega odvetnika.
Jur |
|
Nazaj na vrh |
|
|
Iztok Član
Pridružen-a: Pet 08 Okt 2004 0:55 Prispevkov: 4974 Aktiv.: 22.33 Kraj: LJ
|
Objavljeno: Pon Maj 28, 2007 6:34 pm Naslov sporočila: |
|
|
Danes sem se pozanimal pri znancu, ki dela na GPU in je poleg tega še pravnik. Za primer uspešne iztožbe pogriženega vlomilca ve, vendar je bilo tam nekaj spornih zadev okrog ograje in je vlomilec tožbo dobil v civilni tožbi (baje ni bilo opozorilne tablice in za povrhu tudi še ni bilo sledov vloma).
Uradno pa policija ne podaja ovadbe proti lastniku psa v takšnih primerih, če je prostor ograjen in ustrezno označen (Opozorilo, da ograjeno področje varuje pes!)
Glede na izkušnjo iz primera, kjer sem bil kot priča na sodišču (tehnik videonadzora) pa se takšni sodnim primerom niti ne čudim. Bil sem prisoten v postopku, kjer je sodišče verjelo priči, ki jo na mestu dogodka sploh ni bilo in ji je bil dogodek kasneje le "opisan" po telefonu (tudi to je povedala sodišču). Sodnik pa nasprotni stranki ni dovolil prikaza videoposnetka, kjer se je jasno videl dogodek in lažno pričanje ter ovadba ... Zakaj si posnetka v procesu sodišče ni ogledalo pa ni niti utemeljil.
Na koncu je zmagala stranka, ki je tožila, lagala in uporabila "daljisko" pričo ter ob predlogu za ogled video posnetka dogodka vidno prebledela ...
Od takrat v naše sodstvo niti slučajno nimam nobenega zaupanja več !!! |
|
Nazaj na vrh |
|
|
kosmit Član
Pridružen-a: Ned 01 Maj 2005 13:27 Prispevkov: 103 Aktiv.: 0.46 Kraj: N.G.
|
Objavljeno: Pon Maj 28, 2007 6:52 pm Naslov sporočila: |
|
|
Kljub temu da te lahko toži imaš cel kazenski zakonik da lahko ti tožiš njega ( motenje posesti, duševne bolečine itd).
L.P.
Mitja |
|
Nazaj na vrh |
|
|
Slowfly Član
Pridružen-a: Sre 18 Feb 2004 2:07 Prispevkov: 4082 Aktiv.: 18.32 Kraj: Ljubljana
|
Objavljeno: Pon Maj 28, 2007 11:52 pm Naslov sporočila: |
|
|
Iztok, si vprašal znanca, kaj bi bilo v primeru, če bi pes vlomilcu prizadejal hude telesne poškodve, ali celo smrt?
lp |
|
Nazaj na vrh |
|
|
Iztok Član
Pridružen-a: Pet 08 Okt 2004 0:55 Prispevkov: 4974 Aktiv.: 22.33 Kraj: LJ
|
Objavljeno: Tor Maj 29, 2007 1:32 am Naslov sporočila: |
|
|
Slowfly je napisal/a: |
Iztok, si vprašal znanca, kaj bi bilo v primeru, če bi pes vlomilcu prizadejal hude telesne poškodve, ali celo smrt? |
V vseh podobnih primerih s takšnimi poškodbami in posledicami se na kraj dogodka pokliče preiskovalni sodnik in policija njemu prepusti nadaljnje odločanje o pregonu.
Če ni manjkala nobena tablica in je bila ograja dovolj visoka (za nehoten - slučajni prestop) tudi ta sodnik ne bo pisaril kakšnih posebnih ovadb. Enako kot če vlomilca ubije elektrika, ko bo po tvoji hiši stikal po elektro vtičnici kamor tudi lahko skriješ denar ... boš tudi tja nameščal opozorilno tablico HI-VOLT ?
Vem da bo po mnenju nekaterih na tem forumu še vedno kriv lastnik psa, ampak naj ostanejo pri tem USA mišljenju ...
Ameri imajo itak cel kup svojih unikatnih zakonov. V eni državi lastnik hiše odgovarja, če se vlomilec poškoduje na razbitem steklu, v drugi državi pa imajo pravico vsiljivca na mestu pokončati z magnumom ...
Tako so mislili tudi nekateri delavci v proizvodnji, ki jim je stroj odtrgal prst ali celo roko, ko so brskali med verigami stroja, ko je deloval. Kljub prisotnosti policije, inšpekcij in preiskovalnega sodnika takoj po sami nesreči niso dobili nič! Na stroju so bile zato opozorilne nalepke "NE ODPIRAJ MED OBRATOVANJEM", ki so spodnesle tudi VSE kasnejše civilne tožbe. In takšnih primerov sem videl najmanj 10, od tega se je en primer končal celo s smrtjo neprevidnega nemškega elektrovzdrževalca. |
|
Nazaj na vrh |
|
|
jur Član
Pridružen-a: Pet 02 Dec 2005 14:45 Prispevkov: 5142 Aktiv.: 23.08 Kraj: [color=zelena]Ljubljana[/color]
|
Objavljeno: Tor Maj 29, 2007 10:06 am Naslov sporočila: |
|
|
Navodilo iz klima naprave:
Do not use insecticide or flammable spray. This may cause a fire or deformation of a cabinet.
Do not put a pet or houseplant where it will be exposed to direct airflow. This could injure pet or plant.
Remove dirt from the power supply plug and securely insert the plug into the outlet.
...
Jur |
|
Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu Ne, ne moreš pripeti datotek v tem forumu Ne, ne moreš povleči datotek v tem forumu
|
Uptime: 69 dni
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|