www.elektronik.si

[GreedyWeedy]

Vsi 32 bitni tudi ne delujejo na 64... Tako sem imel enkrat problem s Solidworksom (32) na Win7 64. Večina programov pa dela brez problemov.

[bluel]

Po mojih izkusnjah je bolje 32bit.
Saj malo bolj zahteven uporabnik kmalu dobi
kaj kar mu ne dela. Na firmi sem moral kar nekja
jih spraviti iz 64bit na 32bit....

Jaz imam Win7 32bit na prenosniku in mi dela
vse kar rabim za moje motanje.

lp Alen

[VolkD]

Imam W7/64. Zaenkrat deluje popolnoma vse kar potrebujem.

[Jaka57]

Tudi meni dela vse, kar potrebujem.

[borber]

Meni zadostuje Pentium 4/3.2GHz, 2GB RAM, Win7/64bit in virtualizacija XP brez hardverske virtualizacije (VMLite Workstation+VirtualBox) za oživljanje nekih starin. Virtualizacija XP je samostojna, programi so pa na skupnem disku za oba sistema.

[david17]

Sam imam 32-bit Windows 7,kar tudi priporočam,če za delo potrebujete določene programe starejšega izvora.

[protoncek]

Saj ne da bi imel kaj proti, ampak ohranjanje 32 bitnega sistema je podobno kot leta nazaj ko je prišel ven W95 in so se nekateri držali tistega Win3.1 kot pijanec plota...čeprav je 95% programov iz 3.1 čisto brezhibno delovalo tudi na 95-ki. Enako je tukaj. Za ostalih 5% je tu virtual Windows, preko katerega lahko nek program, nameščen tam zaženeš direktno iz sedmice ne da bi sploh vedel da deluje v virtualnem okolju.
Izjema so seveda npr. CNC stroji, ker nekateri delujejo celo še v DOS-u. in podobne zadeve, ki nimajo posodobitev. Ampak ostajanje na 32 bitih "za vsak slučaj" je pa podobno kot da bi ostal doma ko gredo kolegi na Triglav, "za vsak slučaj če komu pade skala na glavo"...
Namestitev sedmice traja pol ure največ, še kakšne pol ure da namestiš vprašljiv program in njegove pritekline in toliko si vsak lahko vzame časa da preizkusi če njegovi programi delujejo na 64 bitih. Koliko ur, dni... gre hu*iču v rit, bo šla pa še ta urica testiranja, kajne? Dejstvo je da pri uporabi 32 bitnega sistema na 64 bitnem procesorju polovica procesorja ne dela nič. A ni škoda denarja zato da CPU spi?

[Jaka57]

@protoncek: te moram popravit. Ko so prišli ven Win 95 je bilo en cel kup problemov z njimi, redno so se sesuvali, problemi so bili z gonilniki in zato smo se držali tistega kar je delalo zanesljivo.
V Win7 pa je bilo tudi nezaupanje, mislim, da predvsem zaradi Viste in problemov povezanih z njo. Kar se tiče Win7 x64 so bili v začetku dejansko problemi, tako s programi kot gonilniki.
In razmišljanje nekaterih (se ne strinjam z njimi) je, da če zaganjam 32bitne aplikacije, ne potrebujem 64bitnega OSa. Mislim, da je tukaj hakeljc, zakaj ne 64bitnega OSa. Zgrešeno!
Win7 uporabljam od samega začetka in res je, da so bili problemi z gonilniki in z nekaterimi aplikacijami, toda, mislim, da sedaj deluje vse tako kot mora. Vsaj pri meni.
Celo Bascom 1.11.98 mi je uspelo zagnati na x64.
Tisti, ki imamo x64, smo svoje napisali, vsaj mislim tako, prepričevat pa ne mislim nikogar.
Kakor komu paše!

[gumby]

if(RAM>3GB) x64 else x32

Tako enostavna je stvar

[protoncek]

Jaka, ja, problemi so bili, vse kot praviš. To sem "pozabil" omeniti...
Vista je bila pa itak polom stoletja...

[MadMax]

Jaz pa pravim, da je bil polom stoletja Windows ME .
Vsekakor, tudi Vista je bila polom, a bi rekel da je več licenčnih uporabnikov ostalo na njej kakor takrat ME. Pa tudi kak "zeliščar" ima po 5 letih še kje Visto, kar za (takrat) ME ne bi upal pomisliti...
Podpora MistakeEdition je končal s podporo v slabih 6 letih, Vista pa naj bi imela extended support do 2017 (izšla januar 2007, skoraj do konca 2011 se je še prodajala).

[Drago_G]

Windows 7 je dober operacijski sistem in dostojen naslednik XP-ja. Res je, da je imel določene porodne težave, toda sedaj mislim da ni več težav. Niti pri x32, niti pri x64 verziji. Tako da je po mojem mnenju edini razlog za izbiro zmogljivost računalnika (RAM).

Kar se tiče Viste bi dodal le to: na enem od obeh računalnikov jo imam nameščeno že skoraj 5 let in z njo nisem imel nikoli težav. Vsaj ne nerešljivih
Zakaj jo ne zamenjam s sedmico? Ne da se mi iti skozi ponovno inštalacijo vseh programov. Posebno, ker mi vse deluje na visti. Drugače pa se strinjam, da ima vista šibke točke, toda razglašati jo za polom stoletja je neumnost. Mogoče zato, ker so nas pri MS razvadili z XP-jem.

Drugače pa se v službi srečujem tudi še s predpotopnimi 98-kami, kateri še vedno uspešno služijo na krmilnih računalnikih. Zakaj bi torej menjal nekaj, kar deluje?

[protoncek]

Po mojih izkušnjah okoli viste lahko rečem samo to: izjema potrjuje pravilo. Se je dogajalo da je PC, prinešen direktno iz trgovine, nič novega nameščeno, nikoli prišel do BSOD ali podobnega, pa je trajalo 3-5 MINUT!!! da se je zadeva zbutala. Nova namestitev Viste ni pomagala, po nadgradnji na sedmico pa PC teče kot namazan. to se je dogajalo na PC-jih inlaptopih različnih HW kongifuracij. Poleg teg se je dogajalo da se je vista sama od sebe sesuvala po parih minutah delovanja itd... jaz sem jo na začetku imel nameščenop vsaj 5 krat, a sem jo vedno vrgel dol po parih dneh, ker se ni dalo delati obs talnem javljanju napak (ta in ta program je naletel na tako napako in se mora zapreti...)
BTW...to, da je zadeva polom stoletja ni zraslo na mojem zelniku ampak je bila to lestvica največjih polomij prejšnjega stoletja, in tu se je Vista menda znašla med prvimi 10 polomijami. Sem pa že pozabil, kje sem to bral...lahko da je bila celo kakšna šala...
Drugače pa saj zgodovina se ponavlja. Popolnoma enako se je zgodilo ko je izšel millenium - tudi ta je bil polom in za njim je prišel XP, ki pa je bil po odpravi težav zelo soliden sistem.

[Drago_G]

Microsoft pač ima lastnost, da vsak drugi OS naredi zanič. Sem prepričan, da bodo z 8 spet težave, medtem ko bo 9 spet dobra.

Vista pa je Vista. Ni slaba (vsaj zame), toda proti sedmici in XP-jem je uboga. Priznam. Toda ker sem len, jo še nisem zamenjal. Posebno zato ker deluje. Čeprav jo nameravam zamenjati že nekaj let.

[Tihi]

Win 7 64bit BP (če slučajno kakšna eksotika noče delovati pa -> virtualna m.)
Tudi z najnovejšimi serverskimi izdelki so že in še bodo "manjši" problemi.