www.elektronik.si

[.]

Brisana vsebina odstranjenega uporabnika.

[baadc0de]

Te informacije sem dobil na nekem naključnem predavanju od UIL približno pet let nazaj, kjer je bilo veliko rečenega o členih ki so lahko v pogodbah o zaupnosti, avtorskih pogodbah in tudi zaposlovalnih. To je bil eden izmed členov in tudi pri sebi sem opazil da je delodajalec zamenjal ta člen s takim ki predpisuje nadomestilo če me hoče držat stran od tega da bi jaz rad delal pri konkurenci. Je pa nadomestilo bistveno manjše od plače.

[Energetik-m]

3. odstavek 41. člena zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1) pravi tole:

Če se denarno nadomestilo za spoštovanje konkurenčne klavzule ne določi s pogodbo o zaposlitvi, konkurenčna klavzula ne velja.

[baadc0de]

[DusanK]

Predvidevam, da se vprašanje nanaša iz/na temo "Iščemo elektronika".
http://www.elektronik.si/phpBB2/viewtopic.php?p=486469#486469

41. člen - Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1):
http://www.uradni-list.si/1/content?id=112301

(1) Če spoštovanje konkurenčne klavzule po drugem in tretjem odstavku prejšnjega člena onemogoča pridobitev zaslužka, primerljivega delavčevi prejšnji plači, mu mora delodajalec za ves čas spoštovanja prepovedi mesečno izplačevati denarno nadomestilo.

(2) Denarno nadomestilo za spoštovanje konkurenčne klavzule se mora določiti s pogodbo o zaposlitvi in znaša mesečno najmanj tretjino povprečne mesečne plače delavca v zadnjih treh mesecih pred prenehanjem pogodbe o zaposlitvi.

(3) Če se denarno nadomestilo za spoštovanje konkurenčne klavzule ne določi s pogodbo o zaposlitvi, konkurenčna klavzula ne velja.

Vir: Uradni list RS

p.s.
Marija kako počasi pišem, vmes ste že odgovorili

[carli]

Pa res niste mogli te teme prej odpret.
Vse moje pogodbe so imele ta člen. Še huje ko pa več mesecih čakanja (neplačanega seveda) ni bilo dela in sem hotel drugam so dali negativno mnenje novemu delodajalcu.
Seveda sem takoj poklical šefa in odgovor je bil "ti si se pri nas učil delat zdaj bi pa kar drugam šel".

[BluPhenix]

Vem, da pišem že napisano ampak točno tako, ZDR določa pogoje konkurenčne klavzule. Pri nas se delodajalci radi sklicujejo na konkurenčno kavzulo nimajo pa pojma, kaj le-ta določa in kak ozadeva poteka. Uporabljajo jo pač za grožnjo.

JE pa tudi tako (izvedel na lokalni Gospodarski zbornici), klavzulo se da obiti celo brez večjih težav. Človeku daš drugačno delovno mesto z drugačnimi opsi del, kot jih je imel pri prejšnjem delodajalcu in je papirno rešeno. Seveda lahko prejšnji delodajalec sproži sodni postopek, vendar mora pridobiti precej točne podatke kaj človek na novem delovnem mestu dela. Če je to delovno mesto zaprto v nekem poslovnem prostoru, bo pač zelo težko pridobil te podatke na zakonit način.

carli, če ne drugo je šola, da se moraš o svojih pravicah pozanimati sam ker od drugih (sploh tistih, ki se s tabo ne strinjajo) ne moreš pričakovat pomoči. ZDR bi moral prebrat in vsaj se potrudit razumet vsak zaposlen človek. Tako bi bolje poznal svoje pravice, kot tudi svoje dolžnosti.

[mucek]

O teh temah je precej štiva, tudi sodbe itd.

http://mladipodjetnik.si/podjetniski-koticek/poslovanje/konkurencna-prepoved-in-konkurencna-klavzula
http://www.pravno-davcno-svetovanje-jkgroup.si/index.php/canki-in-nasveti/196-konkurenna-klavzula-in-pogodbena-kazen
http://www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/visje_del_in_soc_sodisce/40409/

Vprašanje konkurenčne klavzule je sicer v praksi izjemno problematično, saj dejansko ovira pravico delavca do dela. Delavec si namreč po končanem delovnem razmerju ne more prosto izbirati naslednjega dela. Ravno zato sodišča to področje presojajo precej strogo in v večji meri v korist delavca. To pomeni, da samo opravljanje konkurenčne dejavnosti še ne pomeni kršitve konkurenčne klavzule. Kršitev konkurenčne klavzule bi pomenilo, če bi npr. stranke svojega bivšega delodajalca vabili k sebi in mu s tem neposredno zmanjševali promet. Prav tako bi kršitev konkurenčne klavzule pomenilo, če bi razkrivali cene ali strukturo cene za opravljanje določenih storitev pri bivšem delodajalcu. Kot rečeno, samo opravljanje konkurenčne dejavnosti pa nikakor ne more že samo po sebi pomeniti kršitve konkurenčne klavzule.

LP, g

[baadc0de]

S tem da to da izdajaš cene bolj ureja varovanje poslovnih skrivnosti, ki pa presenetljivo še nima nobenih nadomestil. In ja, sodišča so stroga in ugotavljajo tudi če je bila delodajalcu storjena dejanska škoda.

Jaz v naše pogodbe ne vnašam teh členov.. pravica do dela naj ne bo omejena s takimi nenaravnimi pravnimi konstrukti.