 |
www.elektronik.si
Forum o elektrotehniki in računalništvu
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Sokrat
Član
Pridružen-a: Čet 25 Avg 2005 11:00
Prispevkov: 5584
Aktiv.: 23.54
|
 Objavljeno: Sre Avg 09, 2006 10:44 am Naslov sporočila: |
 |
|
| jur je napisal/a: |
| Če se prav spomnim mi v življenju še nikoli ni prišlo do tega, da bi mi koristili dve particiji na enem disku. |
Njega dni (t.i. "FAT16") je ena sama particija lahko pomenila ogromno izgubo prostora zaradi velikosti clusterja - ze pri 8 KB je bila izguba kar postena, saj je vecina datotek bila bistveno manjsih (8 KB cluster @ FAT = max. 512 MB particija), pri 16 KB pa ze res ogromna, kot da ne bi bila dovolj goljufija z "megabajti" (1000000). |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
jur
Član
Pridružen-a: Pet 02 Dec 2005 14:45
Prispevkov: 5142
Aktiv.: 21.68
Kraj: [color=zelena]Ljubljana[/color]
|
| Objavljeno: Sre Avg 09, 2006 10:52 am Naslov sporočila: |
|
|
Ja, res je. Ampak včasih je bilo težko zapolniti 20 MB disk ne glede na velikost clustra. Programi so bili kratki in učinkoviti. Pascal je bil na dveh disketah. MP3 in filmov pa ni bilo. Zipanje (kompresija) je bilo odveč. Za backup je zadoščala 360 kB ali 1.2 MB disketa
Če se prav spomnim pri FAT16 več particij ni rešilo problema, ker je bil cluster size na vseh particijah enak? En bajt podatkov je povsod pokuril 8 kB. Ko pa se je ena particija zapolnila, je bilo potrebno premetavati podatke iz ene na drugo in nazaj. Živ obup.
Jur |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
VolkD
Član
Pridružen-a: Pet 24 Sep 2004 21:58
Prispevkov: 14228
Aktiv.: 59.98
Kraj: Divača (Kačiče)
|
| Objavljeno: Sre Avg 09, 2006 1:17 pm Naslov sporočila: |
|
|
O koristi več particij na enem disku bi lahko pisal knjigo. Konec koncev se tega niso izmislili zgolj zaradi lepšega.
V mojem življenju pa je bila najbolj zanimiva uporaba več diskov takrat, ko smo v neki firmi ugotovili zlorabo gesel. Zamenjali smo gesla in naredili, da se je pri vpisu starega gesla uporabniku prikazal kt D: čisto drug disk, kot ostalim.
Ker je to bilo omrežje z skoraj 150 priključnimi točkami smo seveda potrebovali nekaj časa, da smo nepridiprava tudi fizično "ugotovili "  Ta čas smo si pridobili z lažno mountanim diskom.
_________________
Dokler bodo ljudje mislili, da živali ne čutijo, bodo živali čutile, da ljudje ne mislijo. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Sokrat
Član
Pridružen-a: Čet 25 Avg 2005 11:00
Prispevkov: 5584
Aktiv.: 23.54
|
| Objavljeno: Sre Avg 09, 2006 5:16 pm Naslov sporočila: |
|
|
| jur je napisal/a: |
| Če se prav spomnim pri FAT16 več particij ni rešilo problema, ker je bil cluster size na vseh particijah enak? En bajt podatkov je povsod pokuril 8 kB. Ko pa se je ena particija zapolnila, je bilo potrebno premetavati podatke iz ene na drugo in nazaj. Živ obup. |
Ne, vsaka je imela velikost clustrov odvisno od velikosti particije. FAT ima 2^16 mest, (velikost particije - par sektorjev) / 2^16, zaokrozeno navzgor na najblizji 2^N je bila velikost clustrov.
Starejsa verzija (s fiksno velikostjo clustrov) je bila pa sploh hec ... 32 MB na particijo, kar so nekateri mazohisti veselo uporabljali z nekaj-100 MB diski  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jur
Član
Pridružen-a: Pet 02 Dec 2005 14:45
Prispevkov: 5142
Aktiv.: 21.68
Kraj: [color=zelena]Ljubljana[/color]
|
| Objavljeno: Čet Avg 10, 2006 10:27 am Naslov sporočila: |
|
|
| Sokrat je napisal/a: |
| ...Starejsa verzija (s fiksno velikostjo clustrov) je bila pa sploh hec ... 32 MB na particijo, kar so nekateri mazohisti veselo uporabljali z nekaj-100 MB diski |
Ja, točno to mislim. Pet particij po 32 MB je bil živ obup.   Malo bolje je bilo, ko so proizvajalci diskov začeli proizvajati software (razni disk managerji), ki je disk nategnil na eno particijo.
Jur |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
vilko
Član
Pridružen-a: Pet 13 Feb 2004 10:26
Prispevkov: 3363
Aktiv.: 14.18
Kraj: Dragomer
|
| Objavljeno: Sob Avg 12, 2006 8:11 am Naslov sporočila: Jaz imam /sem imel/ ekstra particijo za sistem windows |
|
|
Moj razlog, da imam na disku dve particiji, eno za sistem in eno za ostalo je
ker želim imeti varnostno kopijo sistema (narejeno z programom Ghost) na enem samem CD romu.
Na drugi particiji imam direktorij vilko, pod katerim imam vse svoje podatke in ustvarjene izdelke, in kopija tega direktorija gre tudi enostavno na en CD rom. Poleg tega imam na tej drugi particiji imam tudi vse ostale programe, ki jih uporabljam in jih je enostavno ponovno instalirati v slučaju potrebe. in za katere ne potrebujem delati varnostnih kopij...
_________________
Nihče ni za vojno in vsi so za mir,
vsi so za bratstvo, nihče za prepir.
Od same ljubezni vsak čas na granatah
bo vtisnjeno geslo: "Darilo za brata"
Janez Menart |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
limko
Član
Pridružen-a: Ned 27 Apr 2003 8:51
Prispevkov: 24
Aktiv.: 0.10
Kraj: NAKLO
|
| Objavljeno: Pon Avg 14, 2006 10:38 am Naslov sporočila: Particioniranje in swap datoteka ... kako in kje !!! |
|
|
Tema-post sicer ni čist v povezavi z diski ali pač...
Zanima me vaše mnenje glede particioiranja na fizičnih diskih ter o postavitvi in velikosti "swap" datoteke!!!
Predvidevam da ima veliko uporabnikov podobno konfiguracijo vsaj kar se diskov tiče torej: v računalniku imam dva fizična diska in tretji "skazi"
Prvi disk velikosti 250 Giga na primary-master je razdeljen na sistemsko particijo velikosti 15 giga particija c: (kar mi zadostuje za moj sistem)drugi disk D je velikosti okrog 235 Giga.
Drugi fizični disk E: je velikosti 80 Giga na secondary-master (tudi zaradi dual boot-a)
Tretji disk je na "skazi" vodilu torej disk F:
V računalniku imam 1 Giga RAMA
Moje vprašanje je sledeče.
Kam je smiselno (v ciju hitrejšega in optimalnega delovanja sistema WIN XP) postaviti "swap"-izmenjalno datoteko in kakšne velikosti naj bo (nekaj sem sicer opisal oziroma prevzel na http://limko.mojforum.si/limko-about10.html)
Naj datoteko postavim na fizično ločen disk ali morda samo na particijo d: mnenja se krešejo.
Hvala za prijazne odgovore, mnenja, izkušnje, diskusije.
Lepe deževne praznike
73 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
bungee
Član
Pridružen-a: Pon 07 Mar 2005 18:49
Prispevkov: 1479
Aktiv.: 6.24
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Pon Avg 14, 2006 10:55 am Naslov sporočila: |
|
|
Swap se vedno izplača dat na drug fizičen disk, ali boš to dal na (S)ATA disk ali na SCSI pa je odvisno od tebe. Predvsem pa bi gledal na to kje je boljši "throughput". Če daš swap na drugo particijo istega diska nisi naredil nič.
Toliko o tem. Ko pa je že govora o particijah, nekako imam že vseskozi filozofijo: kolikor diskov toliko particij. Razen v primeru swap particije pri linuxu.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Sokrat
Član
Pridružen-a: Čet 25 Avg 2005 11:00
Prispevkov: 5584
Aktiv.: 23.54
|
| Objavljeno: Pon Avg 14, 2006 11:45 am Naslov sporočila: |
|
|
Ce ima racunalnik primerno kolicino RAMa za tvoje delo, potem swapa v Linuxu ne potrebujes. Jaz poganjam masovne compile s 192 MB RAMa (PC), svoj cas pa sem to pocel tudi na masini s 64 MB. Linux tako ali tako swapa ne bo uporabil, ce ga ne potrebujes, samo prostor vrzes stran. Ce bi slucajno prislo do tega, da bi potreboval gromozansko kolicino pomnilnika in RAM ne bi bil dovolj (?), lahko vedno naredis swap file po meri in ga uporabljas le malenkost pocasneje (zaradi dostopa skozi fs layer pac) kot direktno swap particijo.
Zdajsnji racunalniki imajo vsaj 256 MB ali se vec RAMa in lahko poganjajo prakticno celo distribucijo iz RAM diska, brez swapa (PuppyLinux, DSL, itd.). |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
Ne, ne moreš pripeti datotek v tem forumu
Ne, ne moreš povleči datotek v tem forumu
|
Uptime: 502 dni
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
Pomoč
Išči
Seznam članov
Skupine
Statistika
Album
Filemanager
Registriraj se
Priponke
Koledar
Tvoj profil
Prijava
