 |
www.elektronik.si
Forum o elektrotehniki in računalništvu
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
kvarkel
Član
Pridružen-a: Ned 20 Maj 2012 23:21
Prispevkov: 299
Aktiv.: 2.06
|
 Objavljeno: Čet Jan 26, 2023 11:30 am Naslov sporočila: |
 |
|
Pa poskusimo tako mogoče bo lažje:
Ocena stroška nabavljenih 3 elementov je bila 3600 evrov. Od predvidenih 8 kosov se jih 6 ni nabavilo. Koliko je vsakemu od 6 izvajalcev, plačal naročnk? |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
jozkoc
Član
Pridružen-a: Sre 16 Jun 2010 13:32
Prispevkov: 453
Aktiv.: 2.69
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Čet Jan 26, 2023 11:54 am Naslov sporočila: |
|
|
| zoran je napisal/a: |
| Bravo za ta posnetek. Mislim, da je sedaj jasno vsem kako je s tem računom. |
Rusu na posnetku verjameš samo zato ker misliš da je učitelj matematike in si ga vzel za avtoriteto, v resnici je pa lepo oblečen šolski hišnik ki pametuje in čečka po tabli, s telefonom ga je posnela pa šolska snežilka.
Prava razlaga je edino to kar sem napisal jaz, in sem s tem ovrgel trditev ki jo je napisal @ignis, da je 3(8 -6) eno število.
_________________
Nikoli ni tako dobro da ne bi moglo biti še boljše. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ignis
Član
Pridružen-a: Pon 21 Feb 2011 10:38
Prispevkov: 456
Aktiv.: 2.85
Kraj: MB
|
| Objavljeno: Čet Jan 26, 2023 12:13 pm Naslov sporočila: |
|
|
| jozkoc je napisal/a: |
| da je 3(8 -6) eno število. |
seveda da je, po tvoji in razlagi somišljenikov, si lahko postaviš znak(operand), kako si pač razlagaš ali domnevaš?
Tako, kot je nekdo že zapisal zgoraj primer pri številu 23 vrineš not .(krat)2x3 ker ga nekdo pač ni napisal in dobiš namesto 23, število 6
_________________
Znanje se množi, če ga delimo! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ule
Član
Pridružen-a: Tor 13 Jan 2004 20:32
Prispevkov: 1561
Aktiv.: 7.01
Kraj: Babno Polje
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
baresi
Član
Pridružen-a: Tor 28 Jun 2005 19:14
Prispevkov: 667
Aktiv.: 2.99
Kraj: Maribor
|
| Objavljeno: Čet Jan 26, 2023 1:03 pm Naslov sporočila: |
|
|
Moje matematično znanje pravi tako:
Imam izraz, 36:(3x8-3x6)
In ga izračunam:
36:(24-18)=36:6=6
Zdaj ga pa rešim drugače, ker poznam izpostavljanje skupnega faktorja v drugem členu izraza.
36:(3x8-3x6)=36:3(8-6)
In ga rešim:
36:3(8-6)= 36:3X2=12x2=24
Torej, matematika dovoljuje da je 6=24
Če pa bi bil zapis, (36:3)(8-6), ker ne maram ulomkove črte ki definira števec in imenovalec, potem je vse jasno da ne pride do tega, da je 6=24.
Upam da to pisanje ne razumete kot svajo ampak kot debato.
_________________
lp
baresi |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jozkoc
Član
Pridružen-a: Sre 16 Jun 2010 13:32
Prispevkov: 453
Aktiv.: 2.69
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Čet Jan 26, 2023 1:21 pm Naslov sporočila: |
|
|
| ignis je napisal/a: |
| Tako, kot je nekdo že zapisal zgoraj primer pri številu 23 vrineš not .(krat)2x3 ker ga nekdo pač ni napisal in dobiš namesto 23, število 6 |
Če operanda ne vrineš je potem po obratni logiki 3(8 - 6) =3(2) =32
_________________
Nikoli ni tako dobro da ne bi moglo biti še boljše. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
zoran
Član
Pridružen-a: Ned 28 Nov 2004 14:44
Prispevkov: 540
Aktiv.: 2.42
Kraj: SG
|
| Objavljeno: Čet Jan 26, 2023 1:38 pm Naslov sporočila: |
|
|
| jozkoc je napisal/a: |
| zoran je napisal/a: |
| Bravo za ta posnetek. Mislim, da je sedaj jasno vsem kako je s tem računom. |
Rusu na posnetku verjameš samo zato ker misliš da je učitelj matematike in si ga vzel za avtoriteto, v resnici je pa lepo oblečen šolski hišnik ki pametuje in čečka po tabli, s telefonom ga je posnela pa šolska snežilka.
Prava razlaga je edino to kar sem napisal jaz, in sem s tem ovrgel trditev ki jo je napisal @ignis, da je 3(8 -6) eno število. |
Ja hvala Bogu, da je na posnetku lepo oblečen hišnik. Sedaj se pa malo zamislite, da vam mora hišnik razlagati matematiko. Žalostno...
Frenki, a še obstoja 'ključavnica', če ne, bo še kdo doktoriral... (samo moje mišljenje) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
kvarkel
Član
Pridružen-a: Ned 20 Maj 2012 23:21
Prispevkov: 299
Aktiv.: 2.06
|
| Objavljeno: Čet Jan 26, 2023 2:58 pm Naslov sporočila: |
|
|
| zoran je napisal/a: |
| Frenki, a še obstoja 'ključavnica', če ne, bo še kdo doktoriral... (samo moje mišljenje) |
Zakaj bi po tvoje bilo treba debato zakleniti? Očitno nekateri razmišljajo drugače kot drugi in skozi debato, lahko pridemo do skupnega zaključka.
V bistvu je to provokativna enačba, ki z eksagnostjo matematičnih zapisov nima nič skupnega. Zapisana je namreč namerno dvoumno, zato je sedaj pač nastala debata med tako in drugače mislečimi. Hec pa je, da v določenem kontekstu imamo vsi prav.
Srž probelma je ali je št 3 pred oklepajem samostojna številka, kar da rezulta 4 ali mogoče iz oklepaja izpostavljena številka, kar da rezultat 1.
Vsekakor, če je kje treba upoštevati pravila pa je to matematika. Ni pomembno ali je med številko (operandom) in oklepjajem kot opertor navedena pika, ali x ali nič, velja, da je opreacija med predhodno številko in oklepajem množenje.
Torej velja že nekajkrat veljavno pravilo, da se enačbe rešujejo od leve proti desni z upoštevanjem prioritet. Če bi sedaj pripisalii trojko pred oklepajem, kot sestavni del izraza v oklepaju, bi morala biti ta trojka v skupnem oklepaju. Ker pa ni, je upoštevajpč pravila, samostojna številka.
Prezrli pa ste mojo besedilno nalogo. Poskusite nastaviti enačbo. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tretjic
Član
Pridružen-a: Čet 24 Sep 2009 1:19
Prispevkov: 394
Aktiv.: 2.22
Kraj: Postojna
|
| Objavljeno: Čet Jan 26, 2023 4:11 pm Naslov sporočila: |
|
|
| kvarkel je napisal/a: |
V bistvu je to provokativna enačba, ki z eksagnostjo matematičnih zapisov nima nič skupnega. |
 Jao. Kaj je provokativnega, ne eksaktnega in dvoumnega? Gre za OŠ snov! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jozkoc
Član
Pridružen-a: Sre 16 Jun 2010 13:32
Prispevkov: 453
Aktiv.: 2.69
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Čet Jan 26, 2023 5:31 pm Naslov sporočila: |
|
|
| zoran je napisal/a: |
| Ja hvala Bogu, da je na posnetku lepo oblečen hišnik. Sedaj se pa malo zamislite, da vam mora hišnik razlagati matematiko. Žalostno... |
Nisem rekel da možakar na posnetku nima prav, samo na sarkastičen način sem povedal da ne more biti en posnetek iz Youtube sedaj merilo za to kdo ima prav. Argumenti ki izhajajo iz matematičnih pravil so edino merilo.
Vprašaj se, če bi moški na posnetku razlagal drugače kakor misliš ti, ali bi ga potem še zagovarjal?
_________________
Nikoli ni tako dobro da ne bi moglo biti še boljše.
Nazadnje urejal/a jozkoc Čet Jan 26, 2023 6:26 pm; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Igor K
Član
Pridružen-a: Sob 05 Feb 2022 10:37
Prispevkov: 78
Aktiv.: 2.91
|
| Objavljeno: Čet Jan 26, 2023 5:55 pm Naslov sporočila: |
|
|
| baresi je napisal/a: |
| 36:(3x8-3x6)=36:3(8-6) |
Sicer nisem matematik, ampak od kod ideja, da lahko ta dva izraza enačiš?
Lahko je samo tako:
36:(3x8-3x6) = 36:(3(8-6))
in nikakor drugače. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mateik
Član
Pridružen-a: Sob 06 Avg 2022 18:31
Prispevkov: 148
Aktiv.: 7.14
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Čet Jan 26, 2023 6:55 pm Naslov sporočila: |
|
|
| Če ima kdo kakšen dostop do ISO standarda ISO 80000-1:2022 bi bilo še najboljše.. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mateik
Član
Pridružen-a: Sob 06 Avg 2022 18:31
Prispevkov: 148
Aktiv.: 7.14
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Čet Jan 26, 2023 7:23 pm Naslov sporočila: |
|
|
Malo starejši ampak še vseeno dvomim da se je tole spremenilo.
| Citiram: |
If there is any risk of confusion, parentheses should always be inserted.
For example, write COS(X) + y or (cos x) + y; do not write cos x + y, which
could be mistaken for COS(X + y) . |
ISO-31-11-1992 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
Ne, ne moreš pripeti datotek v tem forumu
Ne, ne moreš povleči datotek v tem forumu
|
Uptime: 70 dni
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
Pomoč
Išči
Seznam članov
Skupine
Statistika
Album
Filemanager
Registriraj se
Priponke
Koledar
Tvoj profil
Prijava
