www.elektronik.si

[Silvo]

Gledam tale sponin poštni spam. Teleskop z naslova teme stane 18.000 sit, kar se mi ne zdi dosti. Žal so mi vsi podatki razen povečava tuji. Mogoče kdo, ki se spozna na optiko zadevo malo pokomentira. Tukaj je povezava na stran.

[jur]

V optiki velja pravilo za malo denarja malo muzike. Omenjeni teleskop ima 60 mm zrcalo, verjetno pa je izrezano iz ogledala za britje in ima vse možne napake (aberacija, koma,...). Za test bi moral ponoči gledati zvezde. Stativ je na oko prelahek. Pri 500 kratni povečavi komar, ki leti v bližini spusti plin, pa se slika zatrese.

Google najde v tujini za ta model samo poljske podatke (Teleskop soczewkowy. średnica soczewki: 60 mm; ogniskowa obiektywu głównego: 700 mm; ogniskowe okularów).

Sem nujno potreboval mikroskop. Co*rad je v katalogu ponujal od 60 do 1200 povečave. Že pri najmanši povečavi je imel tako [cenzurirano] globinsko ostrino, da je debelina med bakrom in izjedkanim delom na tiskanini predstavljala problem. Da o mehanski izvedbi ne govorim.

Jur

[Proteus]

Pozabi na ta in podobne teleskope za par 10 jurjev. Bistveno bolje se obnese običajen daljnogled.

[Sokrat]

Za tako ceno bi ze dobil razumno kvaliteten daljnogled nizjega cenovnega razreda (za gledanje neba ponoci bi moral biti recimo 10x50, z moznostjo montaze na stativ/monopod) ... V optiki res dobis toliko, kolikor placas in super-ugodne ponudbe, kjer bi za 1/3 ali celo 1/10 cene dobil enako dober produkt enostavno ne obstajajo (razen pri ukradeni robi ali odprodaji starih artiklov, pa se tam ponavadi ne grejo pod polovico cene nove serije). Cene sicer ne rastejo proporcionalno, je pa podobno kot pri avtih - Maybachov za 1.8 milijona SIT ne prodaja nihce. Na teleskope se ne spoznam, ce pa kdo potrebuje kaksen nasvet glede daljnogledov, pa mislim, da lahko pomagam.

[Silvo]

[Sokrat]

Najprej konkretno gklede daljnogleda,k i je po tvoje izgledal kot igracka - majhni daljnogledi (compact) so se vecje cudo tehnike/preciznosti kot vecji sorodniki. Tudi trije veliki proizvajalci izdelujejo kompaktne daljnoglede, ki (razen velikosti in dejstva, da gledas skozi dve cevi) nimajo nic skupnega z igrackami. Masa je zelo nizka, za domaco uporabo je pa nanjbrz kompakten roof za 600+ evrov (v tujini, kjer jih sploh prodajajo - pri nas ni nobene izbire) nekoliko predraga stvar.

Po "arhitekturi" obstajata dva tipa daljnogledov glede na obliko uporabljenih prizem. Roof ima prizmo v cevi in prikazuje sliko po isti premici, porro pa prikaze sliko zamaknjeno (= malenkost boljsi 3D videz), je bolj obcutljiv na vlago (praviloma porro daljnogledi niso niti priblizno toliko vodotesni kot kvalitetni roofi), tehta vec (o tem bi se dalo arzpravljati ) in stane manj za isto kvaliteto slike, pa se phase-coatinga ne potrebuje za korekcijo barv (poceni roofi so tudi zato toliko slabsi od cenovno primerljivih porrotov). To je edina izjema kjer lahko prides ugodneje skozi pri daljnogledih - recimo za 18000 SIT dobis se kar solidnega porrota, roof s primerljivo sliko (sicer fizicno nekoliko manjsi ...) pa bi stal 3x toliko. "Veliki trije" proizvajalci (Swarovski, Leica in Zeiss) proizvajajo v najvisjem (cenovnem in kakovostnem) razredu samo roof daljnoglede.

Gledanje ponoci in podnevi se mocno razlikuje zaradi kolicine svetlobe, ki je na voljo. Podnevi jo je toliko, da se izgube zaradi nekvalitetne izdelave in neugodnega razmerja med premerom objektiva ter povecavo ne poznajo toliko kot ponoci (ali v mraku). Ce isces daljnogled za podnevi in bi ti bolj ustrezala "igracka" (= kompakten daljnogled), potem lahko dobis za zgoraj omenjeni znesek zelo dobrega reverznega s porro prizmami (= fizxicno vecji, a zato lepsa slika v tem cenovnem razredu in precej cenejsi kot roof). Taka stvar bo ponoci (gledanje zvezd) povsem neuporabna, saj bi se tvoja zenica razsirila recimo do 5mm, kolicino svetlobe, ki bo padla skozi to 5mm luknjo pa bo omejevalo razmerje med objektivom in povecavo (premer aperture, za kompakte ponavadi ~2.5mm).

Ce bi gledal izkljucno ponoci (kar pravis da ne bos), potem vzames nekaj, kar se vsaj teoreticno pribliza sposobnosti tvoje zenice (10x50 recimo), tukaj ti ob neustrezni izbiri tudi dobra firma nic ne pomaga. Skozi zanic optiko izgubis po navedbah proizvajalcev recimo do 25% svetlobe (v primerjavi s kvalitetno istih dimenzij), razlika v ploscini kroga s premerom 2.5mm ali 5mm je pa ocitno bistveno vecja.

Za 18 tisocakov dobis zelo soliden kompakten daljnogled (omenjeno zgoraj) z 8x ali 10x povecavo (kar ti bolj ustreza). Visja povecava = manjse vidno polje. Visja povecava = vecji stres za oci, ce se ti roke tresejo (zacela te bo boleti glava), so pa predmeti videti blizje (logicno). Visja povecava = pogosto manj kontrastne barve pri izdelkih slabse kvalitete. Manjsi premer objektiva = manjsa teza, a tudi manjsi premer aperture in posledicno manj svetlobe v slabih razmerah in manj tolerance za odmik daljnogleda iz navidezne premice skozi sredisce tvoje zenice. pravokotno na ravnino, ki jo gledas. Mocno priporocam, da se izognes izdelkom, kjer tip uporabljenih stekel ni naveden oz. le-ta ni Bak4 (v cenovno kriticnih kakovostnih razredih se proizvajalcu pozna, ce malo prihrani, slika je pa toliko slabsa - ponavadi se tisti, ki vlozijo v bokljsi material tudi potrudijo, da je izdelek konstrukcijsko boljsi). Ce nosis ocala (in bos gledal z ocali), potem pazi na "eye relief", ki bo moral biti vecji kot za ljudi brez ocal (ponavadi sluzi temu izvlacljiv okular, ki ga ljudje z ocali pustijo noter).

Nakup daljnogleda je optimizacijska funkcija, kjer imas cel kup mejnih pogojev, potem pa v okviru dosegljive izbire najdes nekaj, kar ti ustreza po ergonomogiji in delovanju (nikoli daljnogleda na kupuj "na daljavo", ampak ga prej preizkusi). Tako lahko takoj vidis ali ima morda kaksno proizvodno napako, ali ti bolj ustreza kaksen drugacen model zaradi oblike, povecave, itd. Pri cenejsih se bos moral sprijazniti z vec napakami (deformacija slike proti robu vidnega polja, zarki svetlobe znotraj slike, itd.), ampak tako pac je ... dobis toliko kot placas, je pa med kosom kitajskega sranja za 6 tisocakov (Bushnellov kompaktni roof) in zgoraj omenjenim primerkom za ~3 toliko denarja (Pentaxov kompaktni porro) razlika v sliki bistveno vecja, kot bi bila med istim Pentaxom za ~18 tisocakov in enim drazjim kompaktnim roofom za 70 tisocakov (spet ~3 toliko), med tem in Leico za 240 tisocakov (spet ~3 toliko denarja) pa se manj ... ne gre ravno proporcionalno. Tudi glede garancije dobis toliko kot placas - pri cenejsih je granacija predvsem v tem, da ce ti razpade takoj, ga v roku enega leta zamenja prodajalec za novega, proizvajalec pa seveda nima s tem nobenega dela (razen da izracuna kaksen procent proizvodnje nameni za zamenjavo kala). Pri drazjem je garancijo to, da ti ga nekaj deset let (pri dolocenih firmah pa kar "dozivljensko") servisirajo, ce gre za njihove napake seveda zastonj ... nekako tako, kot ce bi imel recimo Mercedez 30 let garancije na avto namesto treh.

Pri nas od cenejsih, a po kakovosti se sprejemljivih, daljnogledov prodajajo predvsem Minolte, Pentaxe in nekatere cenejse Nikone (Nikon sicer izdeluje nekaj zelo solidnih daljnogledov visjega srednjega razreda), ostalo je pa krama za bolsjak, ali pa bistveno drazje (in ne nujno tudi boljse). Za res kvaliteten daljnogled (= prakticno dozivljenski nakup) moras v tujino, kjer je dovolj izbire.

Ce te zanima kaj konkretnega, vprasaj.

[jur]

[Silvo]

Sokrat hvala za tole zelo dobro razlago. Bom malo pogledal po trgovinah kaj imajo, pa bom pred eventuelnim nakupom še kaj vprašal. Takole mimogrede, kako je s cenami pri naših sosedih v Avstriji? Se splača iti po tak nakup čez mejo? (Recimo do Graz-a imam bližje kot do kakega večjega slovenskega mesta )

[andrejj]

Najbolje,da greš v trgovino in preizkusiti vse daljnoglede,kar imajo.Tako sem preizskusil že prej enojni izvlečni daljnogled in dvojni daljnogled oboje ruski.Pa sem opazil,da je boljši 8X50 dvojni,čeprav je enojni več povečave.Zdaj imam drug daljnogled Eschenbach 8X30 131m/1000m od mojega strica,ki je kupil v Avstriji.In s tem je prijetno gledati kot prejšnji.

[Sokrat]

Silvo, Swarowski je avstrijska firma tako da ... bos zagotovo tam imel bistveno vec izbire ze samo zaradi tega Pri nas je stanje bolj zalostno, razen ce kupujes bolj poceni primerke, ki jih imajo tudi pri ans na zalogi. Cene mislim da so precej podobne in s tega vidika ni kaksne neverjetne razlike.

[.]

Brisana vsebina odstranjenega uporabnika.

[andrejj]

Sokrat,vidim da se dobro poznaš na daljnoglede.Ker sem zdaj spomnil in mene zanima zoom daljnogled na primer 8-20X ....Jaz sem v trgovini prosil,da sem zunaj,pa nisem opazil razlike.
Lp

[Sokrat]

Na ktratko: t.i. "zoom" daljnogledi so eno skropucalo in metanje denarja stran.

Na dolgo: "zoom" daljnogled ima nekje ob strani (ponavadi pri desnem okularju) rocico, s katero spreminjas povecavo. Ce se rocice ne pritaknes, ni nobene razlike v povecavi (razen kolikor je pac stvar slabo narejena in elementi sami od sebe plesejo v ohisju ). Kot ti pove osnovnosolsk amatematika, bi pri 20x povecavi in istem premeru objektiva imel efektivno ~20x35 (najbolj tipicna vrednost premera objektiva, na katero sem do zdaj naletel), kar pomeni pod 2 mm apreturo. To je absolutno premalo, tudi ce zanimeris vse druge pomankljivosti, slika pa je zato pri najvecji povecavi pretemna in v bistvu vidis manj, kot pri manjsi povecavi. Ker je del "vlakca" optike mobilen preko tiste rocice, ga je bistveno lazje malenkost zamakniti in s tem porusiti kolimacijo daljnogleda (rezultat ob gledanju je glavobol in dvojna slika). Naslednja slabost je majhno vidno polje (opazno manjse, kot pri primerljivem 20x daljnogledu, kar bi bil najvecji zoom 8-20x daljnogleda). Kot davse to ne bi bilo dovolj, pa je tisti "zoom" nekaj tako mizernega, da si ne zasluzi svojega imena - res je, da je pri najvecjem zoomu objekt videti blizje, a to ne deluje tako kot v filmih na TV, kjetr se z razlicnim zoomom spremeni proporcionalno tudi vidno polje - tukaj je vidno polje enako, kar pomeni, da bos pri manjsi povecavi (kar bo edino vsaj priblizno uporabno) namesto velikega kroga slike videl isti krog, samo navidezno bolj oddaljen v cevi daljnogleda (= manjsi premer). V glavnem ... skoda denarja za tako saro. Edina slabsa stvar so kompaktni (!) "zoom" daljnogledi - predstavljaj si recimo 20x21 (8-20x21), pri katerem je slika pri najvecji povecavi ob zelo lepem in soncnem vremenu tako temna, kot da bi gledal v mraku, detajli so megleni, itd., skratka groza.

Upam, da to pojasni zakaj noben od resnih proizvajalcev daljnogledov (kaj sele veliki trije ) ne izdeluje "zoom" skropucal. Izogibaj se jih kot moz tasce, za isti denar lahko dobis cisto soliden daljnogled, tako v kompaktnem kot "klasicnem" (po dimenzijah) razredu.

Se to: vecini ljudi 8x najbolj ustreza kot kompromis med povecavo, kontrastnostjo slike, vidnim poljem, maso (premer objektiva) in tresenjem slike (nemirne roke). 10x tudi se gre ob drzanju v roki, 12x zelo pogojno (odvisno od cloveka, pa tudi vidno polje je zelo ozko pri taki povecavi), vse kar je vec je pa primerno samo za stativ. 20x daljnogled, tudi ce bi bil kvalitetno narejen, bi moral imeti objektiv premera 100 mm ali vec za razumno dobro sliko v nekoliko slabsih svetlobnih pogojih, in bi bil zagotovo pretezak za drzanje v roki brez tresenja tudi za najvecjega silaka

[andrejj]

Kar obširno si napisal.Strinjam da 8X boljše kot pa 15 ali 20X,ne vem točno.Sem pri pri sosedu sposodil in je opaziti zaradi tresenje,kar ni prijetno.To zoom daljnogled sem videl prej v prospektu in opaziti je da ni več.Verjetno ni šlo.

[Silvo]

Zadnjič, ko sem hodil z Conrada v Grazu sem se oglasil grede še v Hoferju, da potrošim "železne" eure. Kupil sem tale daljnogled na priloženi fotografiji. Cena 7€ Moram reči, da gre za zanimivo stvar. Pogled skozi je čist in jasen. Je lahek, ohišje je kovinsko. priložena je torbica. Skrata primeren daljnogled za v predal avtomobila.