 |
www.elektronik.si
Forum o elektrotehniki in računalništvu
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
jur
Član
Pridružen-a: Pet 02 Dec 2005 14:45
Prispevkov: 5142
Aktiv.: 21.65
Kraj: [color=zelena]Ljubljana[/color]
|
 Objavljeno: Pon Feb 18, 2008 12:54 pm Naslov sporočila: |
 |
|
| Mirko je napisal/a: |
| ...pa EI Niš pred 20 leti izdeloval Philips ekrane ki imajo še danes zelo lepo sliko... |
Če imaš doma en star televizor, se oči privadijo, ko se počasi znižuje kvaliteta. Ko pa z takim TVjem primerjaš enega novega, pa oči ven padejo. Kvaliteta je odvisna predvsem od tega, koliko časa je TV prižgan. Moj na primer dela ves čas, razen dopoldne, ko sem v službi, pa ima že po nekaj letih na oko opazno poslabšanje slike. Tudi z spremenjenimi nastavitvami se na da izboljšati stanja.
Razlike med plazmo in LCDjem so v kvaliteti slike relativno majhne. LCD TV kuri manj elektrike, manj se greje in ima manjšo težo.
Jur
|
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
MEK
Član
Pridružen-a: Pon 29 Nov 2004 16:58
Prispevkov: 84
Aktiv.: 0.35
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sre Feb 20, 2008 12:12 am Naslov sporočila: |
|
|
Tudi sam sem imel podoben problem ko sem se odločal med plazmo in LCDjem. Zato sem prelistal precej strani na internetu in stvar precej naštudiral. Prav tako sem prečesal vse trgovine in pregledal razno razne TVje. Spoznanja so sledeča:
1. Sodobne plazme dosegajo ločljivost FullHD, se pravi enako kot sodobni LCD-ji. Torej glede ločljivosti ni noben v prednosti.
2. Kontrast je pri plazmah bistveno večji kot pri LCD-jih. Tega v trgovini morda ne boš opazil ker je prostor svetel in črnina ne pride do izraza. Če pa TV postaviš v temo (sam dosti gledam zvečer, v temnem prostoru - zatemnjenem) boš takoj videl razliko med njima. Plazma dejansko dosega pravo črnino, tako kot CRT-ji, medtem ko pri LCD-ju črna zgleda kot temno siva oz. pri nekaterih temno modra. Vzrok je, da pri LCD luč zaslon osvetljuje neprestano, kristali pa niso zmožni popolnoma blokirati svetlobe, zato jo malenkostno prepuščajo in slika ni dejansko črna. Pri plazmi, kjer svetijo piksli, pa so v tem primeru ugasnjeni in zaslon je popolnoma črn (ni nobene svetlobe).
3. Barve pri plazmi so bolj naravne in spekter je večji kot pri LCD-jih.
4. Odzivni čas pri plazmi je zanemarljiv oz. ga ni (=0ms).
5. Prednja stran zaslona je pri plazmi steklo, medtem ko je pri LCD-ju plastika. Z vidika čiščenja je steklo seveda bolj trpežno, medtem ko se plasika lahko opraska. Je pa res da imajo LCD-ji to plastiko v smislu anti-refleks oz. je mat, tako da odbija precej manj svetlobe kot steklo pri plazmi (kar zna biti "problem" če se od ekrana odbija npr. sončna svetloba).
6. Glede porabe je pa takole: Plazme porabijo malenkostno več kot LCD-ji, če govorimo o povprečni porabi. Namreč če pri LCD-ju prikazujemo črno sliko, bo žarnica svetila tako kot če bi prikazovali belo sliko. Če pri plazmi prikazujemo črno sliko, bo, kar se tiče ekrana, poraba praktično nič. Torej odvisno je od tega kako svetla je slika. V povprečju plazma porabi cca. 50W več kot LCD, čeprav je max poraba lahko pri plazmi bistveno višja (v karakteristikah pa se v glavnem podajajo max vrednosti).
7. Velikost plazme je minimalno 37" (94cm), pa še to delajo samo pri Panasonicu. Ostali imajo samo 42" in naprej. Kot sem razumel je problem v tehnološkem postopku, nekako je problem naredit manjše piksle, tako da pod 37" ne grejo. LCD je seveda poljubno velik/majhen.
8. Problem zapečene slike na plazmi. Slika se "zapeče", če predolgo prikazuješ eno in isto sliko. To pripelje do tega, da se svetlejši piksli, tisti ki svetjo močneje (se pravi svetli - beli), hitreje obrabljajo (fosfor se obrablja), kar pomeni da bodo zaradi tega posledično kasneje manj svetli kot ostali. To se potem opazi pri svetlih slikah, ko je slika recimo bela, nekateri predeli pa so malenkost manj beli, manj svetli. Vendar to naj bi bila preteklost in naj ne bi blilo več bojazni da bi se to lahko zgodilo, sploh pa ne ob normalnem gledanju. Tega recimo ni noben omenjal pri CRT televizorjih, kjer je bila zgodba povsem enaka. Predvidevam da je to samo antireklama proti plazmi s strani LCD-jev. Svetlost plazme naj bi s časom malenkost pojenjala (obraba fosforja), tako kot pri CRT. LCD sveti skozi enako, če le žarnica sveti skozi enako.
9. Za gledanje analognega TV signala - programov (kar vsaj v mojem primeru pomeni 90% časa - 10% DVD) je plazma bolj prijazna in slika je za moje pojme dosti lepša kot pri LCD.
10. Tudi nasploh je kvaliteta slike boljša pri plazmi kot pri LCD. Najlaže je v trgovini prosit prodajalca, da ti postavi željeno plazmo in LCD enega zraven drugega in oba priklopi na isti signal. Tako se najbolj vidi razlika v sliki.
Tudi glede cene plazme niso več toliko dražje od LCD-jev.
Definitivno priporočam plazmo!
_________________
lp, MEK |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
milan62
Član
Pridružen-a: Ned 04 Jan 2004 23:19
Prispevkov: 2391
Aktiv.: 10.07
Kraj: Kranj
|
| Objavljeno: Sre Feb 20, 2008 12:46 am Naslov sporočila: |
|
|
Mek,
pri točki 6 si verjetno malo preveč poenostavil zadeve.
Sem nekaj dni nazaj gledal v trgovini eno plazmo in je bil na zadnji
strani podatek za porabo 486W.
Ima kdo od članov foruma doma plazma tv in merilnik porabe el. energije ?
Bi bilo zanimivo, če bi izmeril, koliko dejansko porabi plazma v povprečju npr. v
treh urah.
LP
_________________
Wasting time online since 1999 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jur
Član
Pridružen-a: Pet 02 Dec 2005 14:45
Prispevkov: 5142
Aktiv.: 21.65
Kraj: [color=zelena]Ljubljana[/color]
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Glitch
Član
Pridružen-a: Pet 07 Apr 2006 11:40
Prispevkov: 1477
Aktiv.: 6.30
|
| Objavljeno: Sre Feb 20, 2008 3:16 pm Naslov sporočila: |
|
|
Če pogledam v tabelo in primerjam porabo enako velikih ekranov npr. 42" je pri plazmi ca. 300W pri LCD pa 240W. To se pa ne sliši tako ogromno. Jaz bi rekel, da tudi v tem pogledu LCD nima prednosti. Hm... trenutno LCD rešujejo modeli z malo diagonalo in s tem tudi cena. To je pa tudi vse.
50" plazma sicer pokuri precej vec kot 42", vendar bi rad videl tudi porabo 50" LCD.
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
MEK
Član
Pridružen-a: Pon 29 Nov 2004 16:58
Prispevkov: 84
Aktiv.: 0.35
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sre Feb 20, 2008 3:39 pm Naslov sporočila: |
|
|
| mi747 je napisal/a: |
Mek,
pri točki 6 si verjetno malo preveč poenostavil zadeve.
Sem nekaj dni nazaj gledal v trgovini eno plazmo in je bil na zadnji
strani podatek za porabo 486W.
Ima kdo od članov foruma doma plazma tv in merilnik porabe el. energije ?
Bi bilo zanimivo, če bi izmeril, koliko dejansko porabi plazma v povprečju npr. v
treh urah.
LP |
Glej... še 1x. Ti podatki ki so na zadnji strani televizorja, to so vse max vrednosti, vendar tako vrednost le redkokdaj dosežeš. V povprečju je porabljena energija bistveno manjša. Poskušaj v navodilih najti podatek za povprečno porabo energije, ponekod podajo tudi ta podatek.
Za primerjavo vzemi npr. računalnik, ki ima 500W napajalnik. Torej bi po tvoje v vsakem primeru porabljal 500W energije? Če ni obremenjen, sigurno ne bo rabil več kot 200W.
Tole sem uspel najt, sicer pa sem o teh zadevah bral nekje drugje. Meni se zdijo povsem smiselne in logične, dejanske porabe pa nikoli nisem meril.
Mogoče bo iz tega članka bolj razvidno. Zanimiva je primerjava plazma in LCD pri "black screen", kot sem rekel... Lepo se vidi tudi to, da je je poraba pri plazmi odvisna od tega kaj prikazuje, medtem ko je pri LCD-ju vseeno (ima praktično konstantno porabo).
(žal nisem uspel prilepit samo linka, ker ni direktne povezave do članka)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Plasma vs LCD power consumption shootout
By: Sean Carruthers
A look at how LCD and plasma compare for power consumption
If you’re on the hunt for a big flat-screen television, but you’re worried about how much electricity they’re going to suck back, you may be confused as to which technology to look for. The prevailing wisdom is that plasma screens are power-hungry monsters, but that’s not necessarily true in all circumstances.
The reason for this is the different ways that plasma and LCD bring the picture to the screen. With a plasma screen, each pixel element is an individual light source that is illuminated as needed. LCD, on the other hand, always has a backlight running, and rather than lighting up pixels, an LCD monitor will BLOCK them, so the light doesn’t get through. That means a relatively steady power consumption for LCD screens, while plasma varies wildly depending on what happens to be on the screen at that given moment.
CFH Labs got in two large-screen televisions of roughly the same size, one LCD (40-inch) and one plasma (42-inch), and hooked them up to a pair of Kill A Watt electricity meters. We then tested the power consumption of these monitors under a variety of conditions, including several solid colours (white, black, red, blue and green), TV static, watching a DVD with a lot of white backgrounds (Atanarjuat), and watching a DVD with a lot of black backgrounds (Battlestar Galactica miniseries). We also tested the two screens overnight, tuned to the same station. Both screens used out-of-the-box colour and brightness settings.
As prevailing wisdom suspects, the plasma monitor consumed more energy under all of the different real-world viewing tests, but the Battlestar Galactica test showed the difference narrowing. Under the solid colour testing, the plasma ate up more energy than the LCD screen except when displaying a solid black screen, where the power consumption of the plasma screen plummeted to about a quarter of its usual use. The plasma screen used the most energy showing a screen with TV static on it, because there’s a lot of white, and it’s rapidly moving.
For part two of the test, we reset the plasma screen to “super savings” energy mode, and then adjusted the brightness of the LCD screen to match.
Kill A Watt
www.p3international.com
$30
The Kill A Watt is designed to show you how much power you’re using on any particular outlet, by sitting between the outlet and the item you’re plugging into it. The Kill A Watt measures the voltage, amperage, wattage, Hz and kilowatt hours. We used the Kill A Watt to measure the power draw of our large screen televisions, to see which ones were more efficient, using the watts (current power draw) and kilowatt hours (cumulative power draw over time).
Samsung SP-R4212
www.samsung.com
$1,800
Consumption rating: 280 watts
The SP-R4212 is a 42-inch plasma display, and while it’s HD-ready, it’s only a 480p display (852x480 pixels). That means 1,226,880 individual pixel elements to turn on and off, each of which requires power. Theoretically, that would mean that an all-white screen would consume the most power…but is that the case?
Samsung LN-R408D
www.samsung.com
$3,299
Consumption rating: 285 watts
This 40 inch model has a slightly smaller picture than our 42-inch plasma, but it comes with 720p resolution (1366x768-).
Samsung plasma:
standby: 1 watt, 0.06 amps
black screen: 65 watts, 0.58 amps
white screen: 256 watts, 2.23 amps
red screen: 232 watts, 2.02 amps
blue screen: 231 watts, 2.13 amps
green screen: 208 watts, 1.80 amps
static: 311 watts, 2.71 amps
Atanarjuat (2 hr 30 min): 0.69 kilowatt hours
Battlestar Galactica (2 hr): 0.49 kilowatt hours
CNN (overnight): 4.3 kilowatt hours
Samsung plasma (super power saver mode):
standby: 1 watt, 0.06 amps
black screen: 65 watts, 0.58 amps
white screen: 203 watts, 1.76 amps
red screen: 191 watts, 1.7 amps
blue screen: 190 watts, 1.67 amps
green screen: 180 watts, 1.56 amps
static: 251 watts, 2.21 amps
Atanarjuat (3 hr): 0.64 kilowatt hours
Battlestar Galactica (3+ hr): 0.67 kilowatt hours
CNN (overnight): 3.97 kilowatt hours
Samsung LCD
standby: 10 watts, 0.17 amps
black screen: 200 watts, 2.55 amps
white screen: 199, 2.58 amps
red screen: 199 watts, 2.57 amps
blue screen: 198 watts, 2.57 amps
green screen: 198 watts, 2.96 amps
static: 264 watts, 3.23 amps
Atanarjuat (2 hr 30 min): 0.57 kilowatt hours
Battlestar Galactica (2 hr): 0.49 kilowatt hours
CNN (overnight): 3.41 kilowatt hours
Samsung LCD (lower-brightness mode)
standby: 10 watts, 0.17 amps
black screen: 196 watts, 2.50 amps
white screen: 195 watts, 2.52 amps
red screen: 196 watts, 2.51 amps
blue screen: 196 watts, 2.52 amps
green screen: 195 watts, 2.51 amps
static: 235 watts, 3.0 amps
Atanarjuat (3 hr): 0.65 kilowatt hours
Battlestar Galactica (3 hr+): 0.72 kilowatt hours
CNN (overnight): 3.84 kilowatt hours
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
_________________
lp, MEK |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
milan62
Član
Pridružen-a: Ned 04 Jan 2004 23:19
Prispevkov: 2391
Aktiv.: 10.07
Kraj: Kranj
|
| Objavljeno: Sre Feb 20, 2008 7:06 pm Naslov sporočila: |
|
|
Mek, hvala za te podatke. Ti pa povedo že mnogo več.
LP
_________________
Wasting time online since 1999 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
Ne, ne moreš pripeti datotek v tem forumu
Ne, ne moreš povleči datotek v tem forumu
|
Uptime: 7 dni
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
Pomoč
Išči
Seznam članov
Skupine
Statistika
Album
Filemanager
Registriraj se
Priponke
Koledar
Tvoj profil
Prijava
.
